UA-92295417-1 СТРАСТИ ПО "РЕВИЗОРРО". Какие законы нарушает Елена Летучая?

СТРАСТИ ПО “РЕВИЗОРРО”. Какие законы нарушает Елена Летучая?



Мнение юриста Кантемира Карамзина.


В округ программы “Ревизорро” в последнее время разгорелась настоящая информационная война. В центре сражения главный вопрос: имеет ли право Елена Летучая и ее команда с боем проникать в подсобки и кухни ресторанов, проверять номера отелей о показывать нам, телезрителям, изнанку этого бизнеса?

Сначала телеканал “Пятница”, на котором выходит проект, подал резонансный иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации против пользователей фэйсбука (суд, впрочем, иск отклонил). Потом, вдруг, на третьем году существования программы, очнулось МВД, распространив через СМИ заявление о том, что действия журналистов незаконны, тк они подменяют функции Роспотребнадзора. В это же время столичные отельеры, не на шутку перепуганные наступлением блондинки с телекамерой и домашними питомцами на их приватные территориии, начали всерьез обсуждать создание широкой “освободительной” коалиции, а именно – подачу коллективных исков в суд против авторов программы в защиту своих прав на частную собственность. Пока канал инспектировал российскую провинцию и не трогал московские заведения, дело не принимало такой громкий оборот.

- Формально нарушения в действиях съемочной группы программы “Ревизоро” имеются, но в то же время я не разделяю подход владельцев точек общепита, которые яростно противодейстуют съемкам этой программы, - комментирует юрист Кантемир Карамзин. - Наоборот надо содействовать таким проектам, даже если в процесе съемок выявляются какие-то недостатки. Российского зрителя тараканами не шокируешь, а уровень и качество сервиса всегда можно повысить. На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал.

С юридической точки зрения съемочная группа программы нарушает некоторые постулаты о неприкосновенности частной собственности и необходимости наличия разрешения собственника либо суда для того, чтобы против воли владельца попасть в используемые им помещения, считает юрист. Если формально и буквально трактовать закон, то хозяева кафе и ресторанов имеют право не пускать ведущую в служебные помещения. И Елена Летучая не имеет права силой туда прорываться. В то же время, если ведущая уже вошла в помещение и осуществляет там съемку, никто не имеет права ее оттуда силой вытаскивать. Тем более – набрасываться с кулаками или обливать водой, как было недавно в одном из ресторанов Москвы. По мнению юриста, в действиях, когда «Ревизорро» открывает двери и заходит в производственное помещение ресторана или гостиницы также нет события административного или уголовного правонарушения. Если бы ведущая своими действиями причинила существенный ущерб собственнику, тогда это можно было бы квалифицировать, как самоуправство. Но так как никакого ущерба нет, а помещения, в которых проходит съемка, не являются жилищем, то ни уголовной, ни административной ответственности за это не существует, полагает Кантемир Карамзин.

Если говорить о профессиональной этике и общественной значимости ТВ-проектов, подобных “Ревизорро”, то западная культура журналистики допускает действия СМИ, которые направлены на раскрытие информации, нужной для общества. И в случае, когда против сотрудника прессы, совершившего такие действия, кто-то выдвигает обвинения, суд становится на защиту журналиста. Он исходит из того, что его действия полезны для общества. Точно также западные суды, говоря о вмешательстве журналистов в частную жизнь политиков, несколько расширенно толкуют понятие частной жизни. Да, вмешательство в частную жизнь обычного гражданина должно быть наказуемо, но когда речь идет о жизни политического деятеля, раскрытие информации о нем является общественно значимым.

В отечечественных СМИ осталось не так много от разоблачительной журналистики. Этот жанр всегда был небезопасен для здоровья. И кухонно-ресторанный “Ревизорро”, пусть он не расследует секреты большой политики или бизнеса, хотя бы на бытовом уровне позволяет рядовым гражданам рассчитывать на соблюдение их прав и торжество справедливости.

- Допустим, для того чтобы задержать преступника, ты, не дожидаясь полиции проник в помещение, где он скрывается, нарушив тем самым право на неприкосновенность этого помещения; и проник туда против воли собственника. В этом случае тебя не могут привлечь к ответственности, рассуждает юрист. - Точно также ничего страшного в том, что Елена Летучая, пренебрегая правилами, проникает в помещение против воли собственника. Она снимает там свое шоу, которое несет пользу обществу.

А суд, несмотря на то что закон формальный, должен руководствоваться разумом и презумпцией справедливости. Судьи должны трактовать закон так, чтобы он позволял журналистам, таким, как Елена Летучая, делать свою работу и раскрывать перед обществом закулисные тайны работы точек общественного питания, отельного бизнеса и других сфер нашей жизни.

Резюме. По мнению юриста Кантемира Карамзина, права проникать в производственные помещения Елена Летучая не имеет, но ответственности за то, что она это делает нет и поэтому с точки зрения разумности применения закона и баланса интересов между общественной пользой и защитой конфиденциальности производственных процессов бизнеса или каких-то других интересов, преимущество надо отдавать возможности журналистов осуществлять такие действия, которые осуществляет Елена Летучая.

Ну, а если «Ревизорро» и нарушает закон, то разве что «закон джунглей», по которому сильный считает, что он всегда прав. К сожалению, многие из героев программ Елены Летучей привыкли полагаться только на силу своих кулаков, связи с милицией, угрозы и оскорбления. А свобода слова в развитом обществе всегда была хорошей прививкой против спесивой самоуверенности и чванства «хозяев жизни» и в провинции, и в столице.

НА ФОТО: Нападение "кулинаров" на съемочную группу "Ревизорро" в Салехарде; "битва" в Красноярске; фото с личной страницы журналиста «Эха Москвы» Александра Плющева.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Яндекс.Метрика