UA-92295417-1 ФИНТ УШАМИ. Смогут ли российские предприниматели взыскать $ 750 млн со Сбербанка через суд США?

ФИНТ УШАМИ. Смогут ли российские предприниматели взыскать $750 млн со Сбербанка через суд США?



Мнение юриста Кантемира Карамзина

Н еобычная бизнес-правовая коллизия приключилась в конце января со Сбербанком и его руководством. С иском на $750 млн к крупнейшему банку России и ряду других юридических и физических лиц в суд Южного округа Нью-Йорка обратились бывшие акционеры российской компании «Павловскгранит». Экс-владельцы крупнейшего в Европе добытчика гранитного щебня обвинили Сбербанк и лично Германа Грефа в рейдерском захвате предприятия. В ответ Греф назвал иск мошенничеством и попыткой бывших клиентов уйти от ответственности. Столкновение интересов банка и экс-руководства «Павлоскгранита» произошло после того, как бизнесмены не смогли обслуживать остаток кредита в размере 4,5 млрд. рублей, сообщают СМИ.

Насколько правомочно с обращение российских предпринимателей к иностранному суду и какие перспективы у этого дела? Поможет ли бизнесменам ловкий финт? Взгляд юриста Кантемира Карамзина:

- Лично я - сторонник того, чтобы российская экономика была интегрирована в международную правовую систему и не вижу никакой паники в том, чтобы споры между нашими предпринимателями рассматривали иностранные суды. Конечно, у власти это вызывает некоторую ревность, потому что власть считает своей прерогативой право карать и наказывать. Но в условиях глобализации мировой экономики, думаю, нет ничего страшного в том, что предприниматели пытаются подбирать разные правовые юрисдикции для разрешения своих споров, в том числе и в США. Надо заметить, что отечественные бизнесмены относятся без большого доверия к национальной судебной системе, полагая ее политически и коррумпировано мотивированной и сомневаясь в беспристрастности судебных решений.

Что касается конкретного дела по Сбербанку, то моя правовая и житейская логика всегда сводится к простой истине: взял деньги – верни. И на первый взгляд, без детального юридического анализа обстоятельств, дело выглядит именно так. Заемщик не вернул деньги и остался обиженным агрессивными по его мнению действиями кредитора. То есть уши тут торчат очевидно. Я считаю, что правда должна быть на стороне кредитора, который защищает свои интересы. Под эту логику можно подвести и социальную мотивацию. Когда Сбербанк кредитует кого-нибудь на деньги, этот кредит выдается нашими деньгами, потому что большинство населения России держат свои сбережения в Сбербанке. И когда кто-то эти сбережения Сбербанку не возвращает, он ставит под угрозу риска существование банка. Все вкладчики рискуют остаться без своих вкладов, если банк обанкротится. Так же я рассуждаю, когда менеджер Сбербанка ворует наши деньги за счет откатов при выдаче кредитов. Это прямое обворовывание вкладчиков банка. Поэтому я нахожусь на стороне кредитора, который в данном случае заставил акционеров «Павлоскгранита» заплатить путем обращения взыскания на предмет залога, прокомментировал Кантемир Карамзин.

Предварительные слушания по делу состоятся в Нью-Йорке 20 апреля 2017 года.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Яндекс.Метрика