UA-92295417-1 Когда в России появится независимый суд?

Когда в России появится независимый суд?



Мнение юриста Кантемира Карамзина


«Д а здравствует российский суд! Самый гуманный суд в мире!» Сегодня можно смело перефразировать фразу из «Кавказской пленницы» без потери заложенного в нее сарказма. В ментальности российских граждан нет доверия к суду. «Закон — что дышло». Потому что суд как был, так и остался зависимым от власти, несмотря на то, что по Конституции судья подчиняется только закону.

— Наше общество вышло из репрессивного государства и в нем по сути никогда не было правовой культуры в современном смысле, — считает юрист Кантемир Карамзин. — В России нет такого суда, который должно иметь современное развитое государство и который трактует право, как совокупность высших ценностей. И в этом корни многих бед нашего общества, в том числе и тотальной коррупции. Не все россияне понимают это, но последствия на своей шкуре испытывают большинство.

Само понятие «независимый суд» звучит парадоксально, так как зависимый суд — это не суд. За последние 25 лет попытка провести судебную реформу в России предпринималась дважды. Последний раз в начале 2000-х. Идея была благая — при помощи укрепления статуса судей обеспечить их независимость, однако в результате реформы судейский корпус оказался обособлен от общества и подконтролен власти. Он не стал противовесом другим институтам власти и не может должным образом защитить права и свободы граждан. В результате судебная система обслуживает государственные интересы, а судья оказывается внутри жесткой вертикали власти со своими писаными и неписаными правилами.

Карьера судьи зависит от многих факторов: от председателя суда, от высшей квалификационной коллегии судей и даже от кадрового управления администрации президента. Именно председатели вносят представление президенту и дают рекомендацию кандидатам на должность судьи. У председателя есть право распределять дела между судьями и фактически влиять на их исход. За любое неисполнение указаний председателя независимый по формальным признакам судья может понести дисциплинарную ответственность. Премии и надбавки, нагрузка, повышение по службе и даже отстранение от должности — все это тоже в руках председателя суда. Сами же председатели находятся в зависимости от главы государства при назначении на должность, которое дается не пожизненно, а на 6 лет, а также от исполнительной власти по многим материально-бытовым вопросам: от выделения квартир для судей до ремонта зданий суда и тд. При таком раскладе, рассматривая важное дело, судья легко может вынести приговор самому себе. Его задача – уцелеть внутри существующей системы. Если будешь проявлять вольнодумство, можешь быстро оказаться не у дел. Лучше лишний раз согласовать приговор по тому или иному резонансному делу с вышестоящим начальством, чем принимать самостоятельное решение.

По данным «Левада-центра» 70 процентов жителей страны воспринимаю суд, как часть репрессивной государственной машины. Главным дефектом российского суда респонденты считают зависимость от исполнительной власти и богатых людей. Россияне в большинстве своем предпочитают не идти в суд, если противной стороной является государство, считая их заведомо проигрышными. Достаточно напомнить расхожую формулировку «у суда нет оснований не доверять сотруднику правоохранительных органов», когда рассматривается тяжба водителей с ГИБДД. В подавляющем большинстве случаев решение принимается в пользу инспектора и это знают все. Даже крупный бизнес и олигархи предпочитают в спорных случаях обращаться за защитой в высокий суд Лондона, не доверяя свою судьбу отечественному судопроизводству.

Карманный характер российского судопроизводства проявляется и в штамповке обвинительных приговоров. Доля оправдательных приговоров в России в 15 раз меньше, чем в Европе. Оправдательный приговор редко проходит через апелляцию, поэтом судьи их не любят. Это значит, что вся государственно-обвинительная машина сработала вхолостую. Кроме того, судью могут заподозрить в коррупции.

Платон считал, что главная функция государственных институтов – справедливость, и первым ее реализует суд. По Аристотелю «Идти в суд – значит обращаться за справедливостью». Когда суд несправедлив, под угрозой оказываются сами устои государства. Напротив, честный и независимый суд способен приучить и власть, и граждан жить по закону, без взяток и откатов. Таких стран в мире много. К сожалению, Россия к ним не относится.

Государство сознательно создает такие правовые условия, в которых не только суд, но и парламент и СМИ становятся карманными и подконтрольными исполнительной власти. В результате принимаются людоедские законы, за решетку попадают невиновные люди и торжествует «телефонное», то есть «смартфонное право». Сколько бы профессионалы-юристы, бизнесмены, журналисты и правозащитники не говорили о необходимости судебной реформы, совершенно очевидно, что сложившаяся система выгодна власти. Можно предлагать изменить распределение дел между судьями при помощи компьютера или новые тарифные сетки при премировании, это ничего не изменит.

Вопрос: когда в России будет независимый суд? И будет ли вообще? Только когда сменится политический режим и власть станет сменяемой. Другими словами — настоящая судебная реформа возможна лишь в условиях политической конкуренции. Тогда суд не будет обслуживать интересы правящей бюрократии, а станет гарантом защиты прав всех граждан. Причем, при сменяемой власти чиновники сами будут заинтересованы в независимом суде, так как он будет защищать и их интересы. Парадокс в том, что инициировать перемены в политическом устройстве страны должна сама верхушка и правящие элиты. Иными словами пока повода для оптимизма нет, считает Кантемир Карамзин. Но рано или поздно это время придёт.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Яндекс.Метрика