17.08.2011
Ответ Кантемира Карамзина на публикацию «Удушить в прямом смысле слова…»
1. Как и в ответе, размещённом 27.07.2011 г. на сайте Компромат.ru на аналогичную публикацию, полагаю необходимым восполнить "забывчивость" автора статьи и сообщить, что в существующем экономическом конфликте, возглавляемая мной юридическая компания защищает интересы клиента, который в 2008 г. пострадал от крупного мошенничества, организованного Александром Лужковым — младшим сыном ныне отрешённого мэра Москвы Юрия Лужкова.
Помимо указанного младшего сына, в данном споре семейство представлено также невесткой экс мэра Натальей Денисовой, Алексеем Душутиным — бывшим генеральным директором ОАО "Военно-строительное управление города Москвы", их печально известными пособниками — руководителями Банка Москвы, которые весной текущего года сбежали из страны и скрываются в Англии и сообщниками из числа руководства ГСУ при ГУВД по г. Москве.
Все обстоятельства, изложенные в комментируемой статье, являются вымыслом и попыткой названного семейства через СМИ "кошмарить" судей Арбитражного суда Москвы и Московского городского суда, поскольку административный ресурс ими утрачен, а у членов судейского сообщества отсутствует желание и возможности прикрывать деяния отрешённого мэра.
2. Подлежит опровержению намёк автора публикации на то, что я в 2010 году, с целью запугать г-на Душутина А.В., организовал огнестрельную атаку на здание Химчистки по ул. Малая Пироговская.
Ул. Малая Пироговская находится в центре Москвы, в Хамовническом районе.
В 2010 г. и никогда вообще в органы внутренних дел не поступало сведений о стрельбе у здания указанной химчистки.
В сводках УВД по ЦАО ГУВД г. Москвы подобного происшествия не значится.
Попытка найти информацию о данном инциденте через поисковые системы также не приносит результата.
Этого происшествия не было — оно выдумка заказчика публикации.
4. Предположение автора статьи о том, что для целей разрешения существующего экономического конфликта я в 2010 г. заказал убийство Алексея Душутина — генерального директора ОАО "Военно-строительное управление г. Москвы" также не основано на реальных событиях.
Правоохранительные органы никогда и никому не предъявляли обвинения в связи с угрозами убийством г-ну Душутину А.В. и не представляли суду доказательств реальности указанного события.
Ни я, ни сотрудники возглавляемой мной юридической компании никогда не допрашивались об обстоятельствах, связанных с угрозами Душутину А.В.Кроме того, 29 сентября 2010 г. Президент Медведев Д.А. отрешил мэра Лужкова Ю.М., после чего вопрос об отставке его протеже г-на Душутина А.В. был предрешён.
После отрешения мэра, г-н Душутин А.В. проиграл клиенту нашей юридической компании все арбитражные процессы, номера которых преданы гласности в ответе на предыдущую публикацию на сайте Компромат.ru
За период нахождения у власти Лужкова Ю.М. и его протеже: Душутина А.В. и Глухова И.А. — начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве ОАО "ВСУМ" лишилось всего своего имущества, а это более 200 объектов недвижимости на территории Москвы и Московской области стоимостью сотни миллионов долларов.
В 2010 г. на имя Министра обороны Российской Федерации было направлено юридическое заключение, в котором представлены доказательства существования преступной группы по хищению имущества ОАО "Военно-строительное управление г. Москвы", в которую вошёл один из руководителей ГСУ при ГУВД по г. Москве и члены семейства Лужкова Ю.М.
Результаты нескольких журналистских расследований на эту тему прозвучали в эфире центрального телевидения и размещены в сети Интернет на сайтах каналов.
Приказом от 25 июня 2011 г. Министр обороны отрешил г-на Душутина А.В. от должности генерального директора общества.
Сведения о решении Министра обороны опубликованы в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц.
В отношении Душутина А.В. и его сообщников Прокурором Московского гарнизона возбуждено уголовное дело.
Очевидно, что при таких обстоятельствах, вопреки намёкам автора статьи, нет и не было события происшествия, да и не было никакого мотива "добивать" проигравшего все судебные споры безработного г-на Душутина А.В.
Вопреки мнению автора публикации, оставаясь в рамках профессиональной юридической этики Защитника, я искренне желаю г-ну Душутину А.В. полноценной жизни, здоровья и процветания, а также вынесения судом мягкого приговора за преступления, совершенные им и его подельниками.
5. Утверждения автора статьи о том, что оперуполномоченный 13 отдела УБЭП ГУВД по г. Москве Рогач Дмитрий Александрович кому-то предоставил записи телефонных разговоров, в которых я, якобы, обсуждаю убийство Душутина, вызывают скептическую улыбку.
В силу положений действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации, разглашение полученных в рамках уголовного дела результатов контроля и записи телефонных переговоров наказывается лишением свободы.
В своих письменных объяснениях, данных в Управлении Собственной Безопасности ГУВД по г. Москве в июне 2011 г., майор милиции Рогач Д.А. заявил, что о существовании такого разговора он ничего не знает.
Г-н Рогач Д.А. пояснил, что не совершал должностного преступления путём разглашения каких-либо сведений, о которых ему стало известно в результате прослушивания телефона Карамзина К.Ф.
6. Намёки автора статьи о том, что я имею отношение к убийству вице-губернатора г-на Котляра А.В., опровергаются приговором суда, который был вынесен в Камчаткой области в 2002 году.
Заказчики и исполнители убийства Алексея Львовича, были установлены, задержаны и понесли заслуженное наказание.
Ни я, ни сотрудники возглавляемой мной компании не допрашивались даже в качестве свидетелей по данному уголовному делу.
7. Намёки автора статьи на то, что мой клиент г-н Г.Б. Грешных ушёл из жизни при загадочных обстоятельствах, также носят не этичный характер.
Георгий Борисович скончался в московской больнице после продолжительной болезни в окружении родных и близких.
8. Автор статьи утверждает, что следователи из ГСУ при ГУВД по г. Москве, оперативники, члены их семей живут в состоянии исходящей от меня угрозы.
Вместе с тем, тревожность горе «следователей» объясняется иными обстоятельствами.
Управление ФСБ по г. Москве и Московской области проводит в отношении них проверку в связи с развивающимся конфликтом между "следователями" и заказчиками моего несостоявшегося ареста.
Согласно поступившей в ФСБ оперативной информации "заказчики" требуют от следователей возврата взятки в два миллиона долларов, которая была уплачена за осуществление комплексного прикрытия семейства Лужкова и Ко.
Лужков отрешён Президентом России, Душутин отрешён Министром обороны. Все судебные процессы и в арбитражном суде г. Москвы и Московском городском суде следователями и Лужковым проиграны. Карамзин не арестован. "Заказчик" взбесился и требует у горе крышевателей возврата уплаченной взятки.
9. Намёки автора статьи на особое отношение к моему делу со стороны судей представляются сомнительными.
В открытом доступе в Интернет с 2005 г. находятся мои высказывания на юридических форумах, где я давно и регулярно выступаю с критическими замечаниями по некоторым вопросам практики судов московского региона, что ярко свидетельствует об отсутствии доверительных и коррупционных отношений.
Очевидно, что следствие недоумевает от того, что не нашло судей желающих разделить с ними взятку в два миллиона долларов и принять участие в заказном деле о моём аресте в интересах семейства Лужкова Ю.М.
Суд совершенно обоснованно отказал следователю, что согласуется с заданным руководством страны вектором на либерализацию уголовного судопроизводства.
Официально опубликованные постановления Мосгорсуда свидетельствуют о том, что следователь Передереев Алексей Васильевич, добиваясь моего ареста, представил суду подложные документы.
Красноречиво опровергает вымысел автора статьи и то, что следователь и его руководство из ГСУ при ГУВД по г. Москве не обжаловали судебных решений в вышестоящую инстанцию.
Напротив, вопреки содержащимся в статье утверждениям, оконфузившись с представлением суду фальшивых документов, 23 июня 2011 года заместитель начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве направил в суд ходатайство с просьбой оставить без рассмотрения просьбу следователя Передереева А.В. об аресте Карамзина К.Ф.
Также следует отметить, что по многочисленным делам, номера которых указаны в моем ответе на предыдущую публикацию, Арбитражный суд Москвы в данном споре также не вынес ни одного решения в пользу семейства Лужкова.
10. Переходящие из статьи в статью инсинуации в отношении моего клиента г-на Кулиша В.А., дело которого получило широкую огласку, опровергаются многочисленными документами, опубликованными в Интернете от его имени.
С уважением, Кантемир Карамзин
